打仗时为什么不直接杀指挥官？

---

因为杀不到，躲起来了，你看看：

　任何专科学理，皆有其一定之规格程序，而后循序进展，惟军事学则不尽然。战场上用兵，是没有固定之规格的，其最高境域，乃“运用之妙，存乎一心”，这一仗之胜负，视战略之运用，与战场指挥官或战斗部队长之“智勇”，及其基本秉赋如何而定。譬喻说，假定这个战场，你去指挥能打胜仗，我来指挥就会打败仗，其胜负之关键发，全赖指挥官之智勇和运用才能，是否能控制战场，把握战机，兵力运用适当与否而定，至于士兵之战斗力，则不必顾虑，所谓强将手下无弱兵。相反者，将弱则其兵显示亦弱，亦即所谓兵随将转，其中隐藏着必然性因素。建军，应着重将、校、尉之选拨培育，因为军人，并不是人人性格秉赋皆能适合于战场。有的是一个好幕僚，却不能上战场，有的是一个智勇俱备的战斗部队长，却不能当幕僚，必须“因材器使”，按着各人的才能分别予以任用。
　　如第三次长沙会战，第十军的任务是固守长沙。彼时，我任第十军预十师三十团团长，守长沙南门外阵地。因敌人火力炽烈攻势太猛，本团承受之压力太重，伤亡累累，与极端优势之敌拼斗，如无出奇制胜之策，很难以稳定战局。曾经各方面仔细思考，决定不计后果，置生死于度外，改守为攻，以攻代守，全团出击，乃将我的判断和决心报告军长师长，他们都不赞同我的做法，认为太冒险，如一击不能奏功，后果不堪设想。惟我这倔强个性，决定了的事，从不因外来阻力而动摇。是以再次报告师长方先觉将军，出击我已成为定案，请师长准备紧急应变措施，一切不良后果我自负责，遂毅然出击。居然被我一击成功，敌逃窜二千五百公尺外攻势停顿。我喘过一口气，粉碎了敌人当日攻势，也打击了敌人斗志。这就是不按规则的战法。

打仗的时候如果把敌方的指挥官打死那么 他们的士兵是不是可以马上投降的了

有组织有纪律的正规军队不会，因为有指挥体系，就是司令死了，有副司令，副司令死了有军长，一级级类推。会继续抵抗！

从战术上讲，连级和连级一下的指挥官是应该随部队冲在第一线的，他们要直接指挥现场人员，汇报情况给后方。而营级以上就不一定了，需要发挥一定的统筹作用。个人认为除特殊情况外，级别越大的指挥官越应该待在后方，因为指挥官担负着从各自级别上指挥一定数量战士的责任，级别越大，指挥的战士越多，指挥官如果被俘或牺牲，那其所管辖的士兵就面临着一段时间内无人指挥的危险，战场上乱打盲打是不行的。前方的情况不能逐级传到后方也不行。所以指挥官必须按照各司其职的原则在自己岗位上发挥作用，而不是一味地冲锋陷阵，看似与战士同生共死，实则不负责任，埋下隐患，匹夫之勇而已。